检察机关通过支持起诉依法保障弱势群体合法权益，是检察机关贯彻以人民为中心的发展思想，能动参与社会治理的重要方式。近年来，民事支持起诉案件的办案量逐年增加，但实践中仍存在履职不规范的地方。为此，笔者认为，检察机关支持起诉工作还有待进一步完善，在程序启动条件、支持对象确定、介入权限范围等方面应把握以下原则。

以尊重当事人意思自治为前提，准确把握启动条件。民法调整平等主体间的人身财产关系，以意思自治为基本原则之一。作为民事纠纷解决过程的民事诉讼，必然延续这种特质，具体表现为民事诉讼中的处分原则，即当事人在民事诉讼活动中有权支配自己实体及程序上的权利。

检察机关支持起诉依当事人提起诉讼而存在，具有一定的从属性。因此，检察机关支持起诉不能超越当事人独立的诉讼地位，也不得干涉当事人对处分权的行使。支持起诉只能依当事人的申请而启动，检察机关不能自行直接启动该程序。同时，当事人是否申请支持起诉，检察机关也不能强制或干预。

以保障诉权平等为核心，准确把握对象范围。基于民事支持起诉以保障实质诉权平等为初衷和目的，一般以未成年人、老年人、残疾人、农民工等弱势群体为支持起诉的对象。但在个案中，应坚持以诉讼能力失衡与否为核心进行实质性判断，确定是否需要检察机关提供帮助，防止民事支持起诉被滥用。

具体而言，在确定支持对象方面，应坚持“一般+具体”的双重认定标准：判断支持对象是否为一般意义上的需要得到帮助的弱势群体；判断支持对象是否具体存在诉讼能力欠缺，导致诉讼双方不平等的情况。在权利保障方面，应坚持“程序+实体”的双重审查标准：从程序上判断，是否存在诉讼能力失衡的问题；从实体上判断，通过支持起诉有无彰显公平正义的法治效果。另外，笔者认为，虽非一般意义上的弱势群体，但诉讼能力与对方相比严重失衡的当事人，根据民事支持起诉制度设定的目的，也可成为检察机关支持起诉的对象。

以有限介入为原则，准确把握参与范围。检察机关在开展支持起诉时必须保持适度的范围，不能因支持起诉的行为改变既有的诉讼结构。在具体履职中，应处理好以下几对关系：

一是检察机关与其他支持起诉主体的关系。民事诉讼法规定，机关、社会团体、企业事业单位都能够成为支持起诉的主体。司法具有谦抑性、兜底性的特征，在当事人通过其他途径能获得有效支持时，检察机关无须启动支持起诉。在相关责任主体存在履职障碍、出现权力行使空缺，导致支持起诉落空时，检察机关可以支持起诉，发挥兜底性作用。

二是检察机关支持起诉与当事人权利行使之间的关系。在实体方面，当事人可自由决定、变更诉讼请求的内容和范围，自由决定是否同意调解或和解等；在程序方面，当事人可自主决定是否提起诉讼、撤回起诉、申请执行、申请再审等，检察机关不能干涉、改变当事人诉权行使的范围和方式。若当事人因对法律的规定不了解，致使诉权不当行使时，检察机关可通过阐明法律规定的具体内容，为当事人提供选择的途径。

三是检察机关支持起诉与法院独立行使审判权之间的关系。为避免打破原、被告双方地位的平衡，检察机关一般不代替当事人调查取证，不出席庭审。但实践中，以下两类案件比较特殊：在涉及危害公共利益、具有重大社会影响的案件中，检察机关应当出席庭审；如果支持起诉仍不能有效保障双方地位平衡时，检察机关则有必要协助开展调查取证，出席庭审，以保障双方在诉讼能力上的对等。需要强调的是，检察机关出席庭审时，应仅对由其协助调取的相关证据的客观性及合法性予以解释说明，对证据与证明事项的关联性的说明则应更多地交由当事人亲自进行，以便法庭客观作出裁判。

（作者单位：甘肃省岷县人民检察院）